Compelling discovery in Puerto Rico: the certification, the order, and six sanctionsCompeler el descubrimiento en Puerto Rico: la certificación, la orden y seis sanciones

Puerto Rico procedure · Last verified August 17, 2026Procedimiento de Puerto Rico · Última verificación 17 de agosto de 2026

Chapter 34 of the Puerto Rico rules is short, and it is arranged as a sequence: talk first, then move, then get an order, then enforce it. Skip a step and the next one is closed to you. The sentence that decides the most discovery fights is eleven words long, and it appears before anyone reaches the sanctions list.

The gate: a certification, or no motion

P.R. R. Civ. P. 34.1 does not describe good manners. It describes what the court is allowed to look at.

Where there is a dispute involving discovery, the court may only consider motions that are accompanied by a certification setting forth with particularity that the moving party has made a reasonable, seasonable and good-faith effort to reach an agreement with opposing counsel on the matters set forth in the motion and that this effort has proved fruitless.

Read the demands separately. The effort must be reasonable, seasonable, and in good faith. The certification must set that out with particularity. And it must say the effort proved fruitless — a certification describing an attempt still under way has not described a dispute the court may hear yet.

A single line saying "counsel conferred and were unable to agree" satisfies none of this. Dates, who reached out, what was asked, what came back, and what remains open — that is what with particularity means.

The motion to compel

Rule 34.2 restates the precondition in its opening line, then lists the failures it reaches.

After the moving party has seasonably made reasonable and good-faith efforts to reach an agreement with the opposing party and the latter refuses to make disclosure requested, the party moving for disclosure under this rule may move for a court order compelling discovery as follows:
(a) Motion. If a deponent refuses to answer a question propounded or submitted under Rules 27 and 28, or a corporation or organization fails to make a designation under Rule 27.6, or a party fails to answer an interrogatory submitted under Rule 30, or if a party, in response to an order issued under Rule 31, fails to respond that inspection will be permitted as requested or fails to permit inspection as requested, the discovering party may move for an order compelling an answer, or a designation, or an order compelling inspection in accordance with the request. When taking a deposition on oral examination, the proponent of a question may complete or adjourn the examination before applying for an order.

That last sentence is practical and easy to miss. A refusal in a deposition does not force you to choose between ending the day and letting the answer go. Finish the examination on everything else, or adjourn, and take the refusal to the judge.

An evasive answer is no answer

(b) Evasive or incomplete response. For purposes of this subdivision, an evasive or incomplete answer will be treated as a failure to respond.

A half answer is not a half problem. Under this rule it is not an answer at all, which means the motion available to you is the same one you would have if the other side had sent back nothing.

Expenses: "shall" in English, "podrá" in Spanish

(c) Award of expenses. If the motion is granted, the court shall, after affording an opportunity to be heard, require the party or deponent who failed to comply with the order, the party or attorney advising that conduct, or both, to pay the moving party the expenses incurred in obtaining the order, including attorney's fees, unless the court finds that the opposition to the motion was substantially justified or that, under the circumstances, an award of expenses would be unjust. If the motion is denied, the court shall, after affording an opportunity to be heard, require the moving party or attorney advising such conduct, or both, to pay to the party or deponent who opposed the motion the reasonable expenses incurred in opposing the motion, including attorney's fees, unless the court finds that the making of the motion was substantially justified or that, under the circumstances, an award of expenses would be unjust. When the circumstances so require, the court may apportion the expenses incurred among the parties or the persons involved, or both.

Three things to hold on to. The award runs both ways — lose a motion to compel and you may be the one paying. It reaches the attorney who advised the conduct, not only the client. And it can be apportioned rather than laid on one side.

One caution about the text itself. The official English says the court shall require payment; the official Spanish of the same subdivision says the court podrá imponer — may impose. The two versions do not carry the same force here, and Spanish is the language the rules were adopted in. Do not build an argument on the English "shall" without acknowledging what the Spanish says.

Disobeying an order: contempt

(a) Contempt. If a deponent refuses to be sworn or to answer a question after being directed to do so by the court, the failure may be considered a contempt of court.

Short and narrow: it is aimed at a deponent, and it is triggered by refusal after a judicial direction.

The six sanctions

Rule 34.3(b) is where the chapter does its heavy work.

(b) Other sanctions. If a party, or an officer or managing agent of a party, or a person designated under Rule 27.6 or 28 to testify on behalf of a party fails to obey an order to provide or permit discovery, including an order made under Rules 32 and 34.2, the court may make such orders in regard to the failure as are just, and among others the following:
(1) An order that the matters included in the aforementioned orders or any other facts designated by the court shall be taken to be established for purposes of the action in accordance with the claim of the party obtaining the order.
(2) An order refusing to allow the disobedient party to support or oppose designated claims or defenses, or prohibiting that party from introducing designated matters in evidence.
(3) An order striking out pleadings or parts thereof, staying further proceedings until the order is obeyed, or dismissing the action or proceeding or any part thereof, or rendering a judgment by default against the disobedient party.
(4) In lieu of any of the foregoing orders or in addition thereto, an order treating as a contempt of court the failure to obey any order except an order to submit to a physical or mental examination.
(5) Where a party has failed to comply with an order under Rule 32 requiring that party to produce for examination another person under that party's custody or legal control, such orders as are listed in paragraphs (1), (2), and (3) of this subdivision, unless the party failing to comply shows that said party is unable to produce such person for examination.
(6) An order, under such conditions as the court may deem just, imposing monetary sanctions on any party, witness, or attorney as a result of his or her conduct.

Four observations.

The list is open. The authority granted is to make such orders "as are just," and the six are "among others."

Contempt stops at the examining room door. Paragraph (4) excepts an order to submit to a physical or mental examination. A party who refuses a Rule 32 examination is exposed to everything else and not to contempt.

Paragraph (5) is about producing someone else. It covers the party ordered to produce a person in that party's custody or legal control, and it gives that party a defense the others do not have: inability to produce.

Paragraph (6) reaches witnesses and lawyers. Monetary sanctions are not confined to parties.

Escalate in order. A ruling under (1) that the withheld facts are established is often worth more to a case than a dismissal that may not survive appeal. And a default judgment entered under (3) is still a default judgment — the other side can move to set it aside, as described in setting aside a Puerto Rico default.

Expenses and destroyed evidence

Two subdivisions close Rule 34.3. The first is a mandatory fee shift:

(c) In lieu of any of the foregoing orders or in addition thereto, the court shall require the party failing to obey the order or the attorney advising that party, or both, to pay the expenses, including attorney's fees, caused by the failure, unless the court finds that the failure was substantially justified or that other circumstances make an award of expenses unjust.

The second is spoliation, with a safe harbour for electronic records:

(d) If the party moving for discovery concerning pleadings or defenses substantially shows with clear and convincing evidence that the disobedient party refuses to make disclosure requested because that party has destroyed it or has breached the duty to preserve evidence pending litigation or which may be reasonably used in future litigation, the disobedient party shall be subject to the sanctions provided in these rules. The court shall not impose sanctions under these rules on a party for failing to provide electronically stored information if said party can prove that such information was lost as a result of the routine, good-faith operation of an electronic information system, unless before making said operation the party had been required to preserve the evidence, in which case, the party shall bear the burden of proving that the electronically stored information could not be produced for the aforementioned reasons.

Note the standard: clear and convincing evidence, higher than the ordinary civil burden. Note also the duty described — evidence "pending litigation or which may be reasonably used in future litigation." The duty to preserve can attach before a case is filed.

The electronic safe harbour has a switch built into it. Routine, good-faith operation of a system excuses the loss until the party has been required to preserve. After that, the burden flips onto the party that lost the data.

Not showing up at all

Rule 34.5 covers the party who never engaged. No prior order is needed.

If a party, or an officer, director or managing agent of a party, or a person designated under Rule 27.6 or 28 to testify on behalf of a party fails: (1) to appear before the officer who is to take the deposition, after being served with a proper notice, (2) to serve answers or objections to interrogatories submitted under Rule 30, after proper service of the interrogatories, or (3) to serve a written response to a request for inspection, after proper service of the request, the court, on motion of a party, may make such orders in regard to the failure as are just, and among others it may take any action authorized under paragraphs (1), (2), and (3) of subdivision (b) of Rule 34.3.

The cross-reference is deliberately partial: paragraphs (1), (2) and (3) — deemed facts, barred claims and defenses, and the striking, staying, dismissal and default group. Not contempt, and not the monetary sanctions of paragraph (6).

Expenses here are mandatory, and the rule then shuts a common excuse:

In lieu of any of the foregoing orders or in addition thereto, the court shall require the party failing to act or the attorney advising that party, or both, to pay the reasonable expenses, including attorney's fees, caused by the failure, unless the court finds that the failure was substantially justified or that other circumstances make an award of expenses unjust. The failure to act described in this rule may not be excused on the ground that the discovery sought is objectionable, unless the party failing to act has obtained a protective order as provided by Rule 23.2.

An objection is not self-executing. If the request is improper, move for a protective order under Rule 23.2; do not simply refuse and plan to explain later.

The rule ends by pointing the other way — at the party who called the deposition:

If the party giving the notice of the taking of a deposition fails to attend and another party attends in person or by attorney pursuant to the notice, the court may order the party giving the notice to pay to the other party the reasonable expenses incurred in so attending, including reasonable attorney's fees. If the party giving the notice of the taking of a deposition fails to serve the witness with a subpoena and the witness because of such failure does not attend, and if another party attends in person or by attorney expecting the deposition of that witness to be taken, the court may order the party giving the notice to pay such other party the reasonable expenses incurred in so attending, including reasonable attorney's fees.

Notice a deposition and then miss it, or notice one and forget the subpoena, and you can be the one paying for everybody's morning.

Refusing to admit, and suing the Commonwealth

Rule 34.4 attaches a price to a denial that turns out to be wrong.

If a party fails to admit the genuineness of any document or the truth of any matter as requested under Rule 33, and if the party requesting the admissions thereafter proves the genuineness of the document or the truth of the matter, the requesting party may apply to the court for an order requiring the other party to pay the reasonable expenses incurred in making that proof, including attorney's fees. The court shall make the order unless it finds that: (1) the request was held objectionable pursuant to Rule 33(a); (2) the admissions sought was of no substantial importance; (3) the party failing to admit had reasonable ground to believe that the party might prevail on the matter; or (4) there was other good reason for the failure to admit.

The order is the default and the four escapes are the exception. A reflexive denial of an authentic document is a decision to pay for proving it.

Rule 34.6 removes any doubt about who these sanctions can reach:

According to this rule, expenses and attorney's fees may be imposed against the Commonwealth of Puerto Rico, insofar as a hearing to such effect is previously held.

The government is subject to the chapter. The condition is a hearing first.

How Puerto Rico compares to the federal rules

	Puerto Rico	Federal
Certification of conference	required; the court "may only consider" motions carrying one	required (Rule 37(a)(1))
Wording of the effort	reasonable, seasonable and good faith, with particularity, and proved fruitless	conferred or attempted to confer in good faith
Evasive or incomplete answer	treated as a failure to respond	treated as a failure to respond
Expenses when the motion is granted	English text says shall; Spanish text says podrá	must, subject to three stated exceptions
Expenses when the motion is denied	yes, symmetrical	yes
Apportionment of expenses	expressly allowed	allowed
Reaches the advising attorney	yes	yes
Sanctions for disobeying an order	six paragraphs, including monetary sanctions on a party, witness or attorney	seven clauses in Rule 37(b)(2)(A)
Contempt for refusing a physical or mental exam	excluded	excluded
Sanctions without a prior order	Rule 34.5, limited to paragraphs (1)–(3)	Rule 37(d), a broader menu
"The request was objectionable" as an excuse	no, unless a protective order was obtained	no, unless a protective order was pending or obtained
Spoliation standard	clear and convincing evidence, stated in the rule	developed case by case; Rule 37(e) governs electronic records
Electronically stored information	routine, good-faith operation safe harbour	replaced in 2015 by a prejudice-and-intent framework
Cost of a wrongful refusal to admit	Rule 34.4; the order is the default	Rule 37(c)(2), same structure
Sanctions against the government	expressly authorised, after a hearing	Rule 37(b) applies; the United States has separate protections

The two systems agree on almost every mechanism. Two differences are worth carrying into practice. Puerto Rico's certification requirement is written as a limit on the court's power to consider the motion at all, not as a filing formality. And on electronic evidence, Puerto Rico kept the older federal safe harbour — routine, good-faith system operation — that the federal rules replaced in 2015 with an inquiry into prejudice and intent. Federal authority written after 2015 about lost electronic records is interpreting a rule Puerto Rico does not have.

A short checklist

Confer first, and make the effort reasonable, seasonable and in good faith.
Write the certification with particularity, and say the effort proved fruitless.
Do not treat a partial answer as an answer. The rule already says it is not one.
In a deposition, complete or adjourn before running to the court.
Ask for expenses — and remember they run both ways if you lose.
Escalate in order. Deemed-established facts often beat a dismissal that may not hold up.
Do not just refuse. Get a protective order under Rule 23.2, or the objection will not excuse you.
Preserve early. The duty can attach before suit, and the electronic safe harbour ends the moment preservation is required.
Remember the exception: no contempt for refusing a physical or mental examination.

Where these rules live

El Capítulo 34 de las Reglas de Procedimiento Civil de Puerto Rico es corto y está ordenado como una secuencia: primero se gestiona, luego se solicita, luego se obtiene una orden y luego se hace cumplir. Si se salta un paso, el siguiente queda cerrado. La oración que resuelve la mayoría de las controversias aparece antes de que alguien llegue a la lista de sanciones.

El portón: una certificación, o no hay moción

La Regla 34.1 no describe buenos modales. Describe lo que el tribunal puede mirar.

Cuando surja una controversia en torno al descubrimiento de prueba, el tribunal sólo considerará las mociones que contengan una certificación de la parte promovente en la que indique al tribunal en forma particularizada que ha realizado esfuerzos razonables, con prontitud y de buena fe, para tratar de llegar a un acuerdo con el abogado de la parte adversa para resolver los asuntos que se plantean en la moción y que éstos han resultado infructuosos.

Lea las exigencias por separado. Los esfuerzos deben ser razonables, hechos con prontitud y de buena fe. La certificación debe exponerlos en forma particularizada. Y debe decir que resultaron infructuosos: una certificación que describe una gestión todavía en curso no describe aún una controversia que el tribunal pueda atender.

Una sola línea diciendo que "las partes se comunicaron y no llegaron a un acuerdo" no cumple con nada de esto. Fechas, quién se comunicó, qué se pidió, qué contestaron y qué queda pendiente: eso es en forma particularizada.

La moción para compeler

La Regla 34.2 repite la condición en su primera línea y luego enumera los incumplimientos que alcanza.

Luego de que la parte promovente haya realizado con prontitud esfuerzos razonables y de buena fe con la parte adversa y ésta se niega a descubrir lo solicitado, la parte promovente de una moción bajo esta regla podrá requerir al tribunal que dicte una orden para que se obligue a la parte promovida a descubrir lo solicitado, según se dispone a continuación.
(a) Moción. Si un o una deponente se niega a contestar alguna pregunta que le sea hecha o sometida según lo dispuesto en las Reglas 27 y 28, una corporación u organización deja de designar a una persona según dispone la Regla 27.6, o una parte deja de contestar cualquier interrogatorio que se le haya sometido bajo la Regla 30, o si la parte en su contestación a una orden dictada bajo la Regla 31 deja de responder a la solicitud para efectuar una inspección o no permita efectuarla, la parte promovente podrá solicitar que se obligue a dicha parte a contestar o especificar lo solicitado, o que se dicte una orden para obligar a que se cumpla con la inspección solicitada. Cuando se tome la deposición de una persona mediante un examen oral, el proponente de la pregunta podrá completar el examen oral o suspenderlo antes de solicitar la orden.

Esa última oración es práctica y fácil de pasar por alto. Una negativa en deposición no obliga a elegir entre dar el día por terminado y dejar la pregunta sin contestar. Complete el examen sobre lo demás, o suspéndalo, y lleve la negativa al tribunal.

La respuesta evasiva no es respuesta

(b) Respuesta evasiva o incompleta. Para los propósitos de este inciso, una respuesta evasiva o incompleta se considerará como si se deja de contestar lo solicitado.

Media respuesta no es medio problema. Bajo esta regla no es respuesta, lo que significa que la moción disponible es la misma que si no hubieran contestado nada.

Los gastos: "podrá" en español, "shall" en inglés

(c) Concesión de gastos. Si se declara "con lugar" la moción, el tribunal, después de dar a las partes la oportunidad de ser oídas, podrá imponer a la parte o deponente que incumplió, o a la parte o al abogado o abogada que haya aconsejado tal conducta, o a ambos, el pago a la parte promovente del importe de los gastos en que se incurrió en la obtención de la orden, incluso honorarios de abogado o abogada, a menos que el tribunal determine que existía una justificación válida para oponerse a la solicitud o que dentro de las circunstancias, el pago de los gastos resultaría injusto. Si se declara "sin lugar" la moción, el tribunal, después de dar a las partes la oportunidad de ser oídas, podrá imponer a la parte promovente o al abogado o la abogada que la aconsejó, o a ambos, el pago a la parte o deponente que se opuso a la moción, del importe de los gastos razonables en que se incurrió en la oposición a la moción, incluyendo honorarios de abogado o abogada, a menos que el tribunal determine que existía una justificación válida para presentar la moción o que dentro de las circunstancias el pago de los gastos resultaría injusto. Cuando las circunstancias lo justifiquen, el tribunal podrá prorratear los gastos entre las partes o las personas involucradas, o entre ambas.

Tres cosas que conviene retener. La concesión corre en ambas direcciones: si pierde la moción, puede ser usted quien pague. Alcanza al abogado que aconsejó la conducta, no solo al cliente. Y puede prorratearse en lugar de recaer sobre un solo lado.

Una advertencia sobre el texto mismo. El español dice que el tribunal podrá imponer el pago; la versión oficial en inglés del mismo inciso dice shall — deberá. Las dos versiones no tienen la misma fuerza aquí, y el español es el idioma en que las reglas fueron adoptadas.

Desobedecer la orden: el desacato

(a) Desacato. Si cualquier deponente rehúsa prestar juramento o se niega a contestar alguna pregunta después que el tribunal ordenó que lo haga, la negativa podrá ser considerada como desacato.

Breve y estrecho: apunta a la persona deponente y se activa por la negativa posterior a una orden judicial.

Las seis sanciones

La Regla 34.3(b) es donde el capítulo hace el trabajo pesado.

(b) Otras consecuencias. Si una parte o un funcionario o agente administrador de una parte, o una persona designada para testificar a su nombre según disponen las Reglas 27.6 ó 28, deja de cumplir una orden para llevar a cabo o permitir el descubrimiento de prueba, incluyendo una orden bajo las Reglas 32 y 34.2, el tribunal podrá dictar, con relación a la negativa, todas aquellas órdenes que sean justas; entre ellas las siguientes:
(1) Una orden para que las materias comprendidas en las órdenes antes mencionadas o cualesquiera otros hechos designados por el tribunal, sean considerados como probados a los efectos del pleito, en conformidad con la reclamación de la parte que obtuvo la orden.
(2) Una orden para impedir a la parte que incumpla que sostenga o se oponga a determinadas reclamaciones o defensas, o para prohibirle la presentación de determinada materia en evidencia.
(3) Una orden para eliminar alegaciones o parte de ellas, o para suspender todos los procedimientos posteriores hasta que la orden sea acatada, para desestimar el pleito o procedimiento, o cualquier parte de ellos, o para dictar una sentencia en rebeldía contra la parte que incumpla.
(4) En lugar de cualquiera de las órdenes anteriores o adicional a ellas, una orden para considerar como desacato al tribunal la negativa a obedecer cualquiera de dichas órdenes, excepto una orden para someterse a un examen físico o mental.
(5) Cuando una parte deja de cumplir con una orden bajo la Regla 32 requiriéndole que presente para examen a otra persona bajo su tutela, custodia o patria potestad, o cualesquiera de las órdenes mencionadas en los subincisos (1), (2) y (3) de este inciso, excepto que la parte que incumpla demuestre que está impedida de presentar tal persona para examen.
(6) Una orden, bajo las condiciones que estime justas, para imponer a cualquier parte, testigo o abogado o abogada una sanción económica como resultado de sus actuaciones.

Cuatro observaciones.

La lista es abierta. La facultad concedida es dictar "todas aquellas órdenes que sean justas", y las seis van "entre ellas".

El desacato se detiene en la puerta del consultorio. El subinciso (4) exceptúa la orden de someterse a un examen físico o mental. Quien rehúsa un examen de la Regla 32 se expone a todo lo demás, pero no al desacato.

El subinciso (5) trata de presentar a otra persona. Cubre a la parte a quien se le ordenó presentar a alguien bajo su tutela, custodia o patria potestad, y le da una defensa que las demás no tienen: estar impedida de presentarla.

El subinciso (6) alcanza a testigos y abogados. La sanción económica no se limita a las partes.

Escale en orden. Que los hechos retenidos se tengan por probados bajo el (1) suele valer más para un caso que una desestimación frágil. Y una sentencia en rebeldía dictada bajo el (3) sigue siendo una sentencia en rebeldía: la otra parte puede pedir que se deje sin efecto, como se explica en dejar sin efecto una rebeldía en Puerto Rico.

Gastos y prueba destruida

Dos incisos cierran la Regla 34.3. El primero es una imposición obligatoria de gastos:

(c) En lugar de cualesquiera de las órdenes anteriores o adicional a éstas, el tribunal impondrá a la parte que incumpla la orden o al abogado o la abogada que la aconsejó, o a ambos, el pago del importe de los gastos, incluyendo honorarios de abogado o abogada, a menos que el tribunal determine que existía una justificación válida para el incumplimiento o que, dentro de las circunstancias, el pago de los gastos resultaría injusto.

El segundo trata de la destrucción de prueba, con un refugio para los registros electrónicos:

(d) Si la parte promovente del descubrimiento de prueba pertinente a las alegaciones o defensas justifica con prueba fehaciente que la parte promovida se niega a descubrir lo solicitado por haber destruido o incumplido con su deber de preservar prueba pendiente de litigio o razonablemente utilizable en un pleito futuro, estará sujeta a las sanciones dispuestas en estas reglas. El tribunal no podrá ordenar la imposición de sanciones bajo esta regla a una parte por no proveer información almacenada electrónicamente, que demuestre que se ha perdido como resultado de la operación rutinaria de buena fe del sistema de almacenamiento electrónico de información, salvo que antes de efectuar dicha operación se le haya requerido a la parte preservar la prueba. En tal caso, la parte requerida tendrá el peso de demostrar que la información almacenada electrónicamente no pudo ser producida por las razones indicadas anteriormente.

Fíjese en el estándar: prueba fehaciente, más exigente que el ordinario en lo civil. Fíjese también en el deber descrito: prueba pendiente de litigio o razonablemente utilizable en un pleito futuro. El deber de preservar puede nacer antes de que se radique el caso.

El refugio electrónico trae un interruptor incorporado. La operación rutinaria y de buena fe del sistema excusa la pérdida hasta que se le haya requerido a la parte preservar. A partir de ahí, el peso de la prueba se invierte contra quien perdió la información.

No comparecer del todo

La Regla 34.5 cubre a la parte que nunca participó. No hace falta una orden previa.

Si una parte, un funcionario o una funcionaria, un agente administrador o una agente administradora de una parte o una persona designada para testificar a su nombre, según disponen las Reglas 27.6 ó 28, deja de: (1) comparecer ante la persona ante quien se ha de tomar su deposición después de haber sido debidamente notificada, (2) presentar contestaciones u objeciones a los interrogatorios sometidos de acuerdo con la Regla 30 después de habérseles notificado debidamente, o (3) presentar una contestación por escrito a una solicitud para efectuar una inspección después de habérsele notificado debidamente, el tribunal, a solicitud de parte, podrá dictar, con relación al incumplimiento, aquellas órdenes que sean justas, entre ellas, tomar cualquier acción de las autorizadas en las cláusulas (1), (2) y (3) del inciso (b) de la Regla 34.3.

La remisión es deliberadamente parcial: cláusulas (1), (2) y (3) — hechos por probados, defensas vedadas, y el grupo de eliminar, suspender, desestimar y rebeldía. No el desacato, ni la sanción económica del subinciso (6).

Los gastos aquí son obligatorios, y luego la regla cierra una excusa común:

En lugar de cualquiera de las órdenes anteriores o adicional a ellas, el tribunal impondrá a la parte que incumpla o al abogado o abogada que la aconsejó, o a ambos, el pago del importe de los gastos razonables ocasionados por la negativa, incluso los honorarios de abogado o abogada, a menos que el tribunal determine que existía una justificación válida para el incumplimiento o que, dentro de las circunstancias, el pago de los gastos resultaría injusto. No será excusable el incumplimiento a que se refiere esta regla, por el fundamento de que lo solicitado es objetable, a menos que la parte que incumpla haya obtenido una orden protectora de acuerdo con la Regla 23.2.

Una objeción no se ejecuta sola. Si la solicitud es impropia, pida una orden protectora bajo la Regla 23.2; no se limite a negarse pensando en explicarlo después.

La regla termina apuntando en la otra dirección, hacia quien citó la deposición:

Si una parte que notificó la toma de la deposición deja de comparecer y otra parte comparece en persona o por medio de abogado o abogada conforme a dicha notificación, el tribunal podrá ordenar a la parte que hizo la notificación que pague a la otra el importe de los gastos razonables en que hayan incurrido para comparecer, incluso una suma razonable para honorarios de abogado. Si la parte que notificó la toma de la deposición a una persona testigo deja de entregarle una citación y ésta, por razón de tal omisión, no comparece, y si otra parte asiste en persona o por medio de abogado o abogada porque espera que la deposición de dicha persona testigo ha de ser tomada, el tribunal podrá ordenar a la parte que hizo la notificación que pague a la otra el importe de los gastos razonables en que hayan incurrido para comparecer, incluso una suma razonable para honorarios de abogado o abogada.

Notifique una deposición y luego falte, o notifíquela y olvide la citación, y puede terminar pagando la mañana de todos.

Negarse a admitir, y demandar al Estado

La Regla 34.4 le pone precio a una negativa que después resulta equivocada.

Si una parte se niega a admitir la autenticidad de cualquier documento o la veracidad de cualquier asunto requerido bajo la Regla 33 y la parte requirente prueba posteriormente la autenticidad de tal documento o la veracidad del asunto, dicha parte podrá solicitar del tribunal una orden para exigir a la otra parte el pago de los gastos razonables en que incurrió en obtener tal prueba, incluso los honorarios de abogado o abogada. El tribunal concederá dicha compensación excepto cuando determine que: (1) el requerimiento era objetable según lo dispuesto en la Regla 33(a); (2) las admisiones que se solicitaron carecen de valor sustancial; (3) la parte que se negó a admitir tenía razones justificadas para creer que prevalecería en el asunto, o (4) existía alguna otra razón válida para la negativa.

La orden es la norma y las cuatro salidas son la excepción. Negar por reflejo un documento auténtico es decidir pagar por probarlo.

La Regla 34.6 despeja cualquier duda sobre a quién alcanzan estas sanciones:

De acuerdo con esta regla, podrá imponerse gastos y honorarios de abogado al Estado Libre Asociado de Puerto Rico siempre que se celebre una vista previa a tales efectos.

El gobierno está sujeto al capítulo. La condición es una vista previa.

Cómo se compara Puerto Rico con las reglas federales

	Puerto Rico	Federal
Certificación de la gestión	exigida; el tribunal "sólo considerará" mociones que la traigan	exigida (Regla 37(a)(1))
Redacción del esfuerzo	razonable, con prontitud y de buena fe, en forma particularizada, e infructuoso	conferenció o intentó conferenciar de buena fe
Respuesta evasiva o incompleta	se considera falta de respuesta	se considera falta de respuesta
Gastos si se concede la moción	el español dice podrá; el inglés dice shall	debe, con tres excepciones enumeradas
Gastos si se deniega la moción	sí, simétrico	sí
Prorrateo de gastos	expresamente permitido	permitido
Alcanza al abogado que aconsejó	sí	sí
Sanciones por desobedecer una orden	seis subincisos, incluida la sanción económica a parte, testigo o abogado	siete cláusulas en la Regla 37(b)(2)(A)
Desacato por rehusar examen físico o mental	excluido	excluido
Sanciones sin orden previa	Regla 34.5, limitada a las cláusulas (1)–(3)	Regla 37(d), menú más amplio
"Lo solicitado es objetable" como excusa	no, salvo que se haya obtenido orden protectora	no, salvo que la orden protectora estuviera pendiente u obtenida
Estándar de destrucción de prueba	prueba fehaciente, dicho en la regla	desarrollado caso a caso; la Regla 37(e) rige la información electrónica
Información almacenada electrónicamente	refugio de la operación rutinaria de buena fe	sustituido en 2015 por un análisis de perjuicio e intención
Costo de negarse indebidamente a admitir	Regla 34.4; la orden es la norma	Regla 37(c)(2), misma estructura
Sanciones contra el gobierno	expresamente autorizadas, previa vista	aplica la Regla 37(b); los Estados Unidos tienen protecciones aparte

Los dos sistemas coinciden en casi todos los mecanismos. Dos diferencias merecen llevarse a la práctica. La certificación puertorriqueña está redactada como un límite a la facultad misma del tribunal de considerar la moción, no como una formalidad de radicación. Y en prueba electrónica, Puerto Rico conservó el refugio federal antiguo — la operación rutinaria y de buena fe del sistema — que las reglas federales sustituyeron en 2015 por un examen de perjuicio e intención. La jurisprudencia federal posterior a 2015 sobre información electrónica perdida interpreta una regla que Puerto Rico no tiene.

Una lista breve

Gestione primero, con esfuerzos razonables, oportunos y de buena fe.
Redacte la certificación en forma particularizada, y diga que resultó infructuosa.
No trate una respuesta parcial como respuesta. La regla ya dice que no lo es.
En deposición, complete o suspenda antes de acudir al tribunal.
Pida los gastos, y recuerde que corren en ambas direcciones si pierde.
Escale en orden. Tener los hechos por probados suele ganar más que una desestimación frágil.
No se limite a negarse. Obtenga una orden protectora bajo la Regla 23.2 o la objeción no lo excusará.
Preserve temprano. El deber puede nacer antes de la demanda, y el refugio electrónico termina en cuanto se le requiere preservar.
Recuerde la excepción: no hay desacato por rehusar un examen físico o mental.

Dónde viven estas reglas

How this guide is sourced. Every procedural statement here is drawn from the text of the rules named above, each of which is reproduced verbatim on its own page on this site. Quoted rule language appears in quotation marks or block quotes; everything else is original writing. Last verified August 17, 2026.Cómo se documenta esta guía. Cada afirmación procesal proviene del texto de las reglas citadas arriba, cada una reproducida íntegramente en su propia página de este sitio. El texto citado de una regla aparece entre comillas o en bloque; todo lo demás es redacción propia. Última verificación 17 de agosto de 2026.

This page explains what the rules say. It is legal information, not legal advice, and it cannot tell you how a rule applies to your situation. Deadlines are often short and some are not extendable — if the outcome matters, talk to a lawyer or your court’s self-help center.Esta página explica lo que dicen las reglas. Es información legal, no asesoramiento legal, y no puede decirle cómo aplica una regla a su situación. Los términos suelen ser cortos y algunos son jurisdiccionales, sin prórroga posible: si el resultado importa, consulte a un abogado o al centro de ayuda de su tribunal.