Class actions in Puerto Rico: a hearing before certification, and leftover money goes to legal aidPleitos de clase en Puerto Rico: vista antes de certificar, y el sobrante va a la asistencia legal

Puerto Rico procedure · Last verified August 17, 2026Procedimiento de Puerto Rico · Última verificación 17 de agosto de 2026

Puerto Rico's class-action rule reads like the federal rule as it stood before the 2003 amendments, with one modern addition the federal rules do not have. The four prerequisites and the three types of class are familiar. Certification, notice, settlement approval and leftover money are not.

The four prerequisites

P.R. R. Civ. P. 20.1 will look identical to anyone who has read the federal rule.

One or more members of a class may sue or be sued as representative parties on behalf of all members only if: (1) the class is so numerous that joinder of all members is impracticable, (2) there are questions of law or fact common to the class, (3) the claims or defenses of the representative parties are typical of the claims or defenses of the class, and (4) the representative parties will fairly and adequately protect the interests of the class.

Numerosity, commonality, typicality, adequacy. Note "only if" — all four, every time.

The three kinds of class

Rule 20.2 adds the second requirement, in three alternatives.

An action may be maintained as a class action if the prerequisites of Rule 20.1 are satisfied and, in addition: (a) the prosecution of separate actions by or against individual class members would create a risk of (1) inconsistent or varying adjudications with respect to individual members of the class that would establish incompatible standards of conduct for the party opposing the class, or (2) adjudications with respect to individual class members that, as a practical matter, would be dispositive of the interests of the other members not parties to the adjudications, or would substantially impair or impede their ability to protect their interests; (b) the party opposing the class has acted or refused to act on grounds generally applicable to the class, thereby making appropriate final injunctive relief or corresponding declaratory relief with respect to the class as a whole; or (c) the court finds that the questions of law or fact common to the members of the class predominate over any questions affecting only individual members, and that a class action is superior to other available methods for the fair and efficient adjudication of the controversy.

And the four superiority factors:

The matters pertinent to the findings include: (1) the interest of members of the class in individually controlling the prosecution or defense of separate actions; (2) the nature and extent of any litigation concerning the controversy already commenced by or against members of the class; (3) the desirability or undesirability of concentrating the litigation of the claims in the particular forum; and (4) the difficulties likely to be encountered in the management of a class action.

Certification requires a hearing

Rule 20.3(a) is short and contains two departures from current federal practice.

As soon as practicable after the commencement of an action brought as a class action, the court, after holding a hearing, shall determine whether to certify the action as a class action. An order under this subdivision may be conditional and may be altered or amended before final judgment.

A hearing is required. The federal rule tells the court to decide at an early practicable time and leaves the format open. And conditional certification survives here: the federal rules removed that word in 2003, on the view that a class should not be certified provisionally. In Puerto Rico it remains in the text.

Notice, and the exception federal law does not have

Rule 20.3(b) applies to the predominance class.

In any class action certified under Rule 20.2(c), the court shall direct to the class members the best notice practicable under the circumstances, including individual notice to all members who can be identified through reasonable effort, except when this would be so difficult that it would obstruct the prosecution of the action, in which case the court shall determine the manner in which notice shall be given.

That exception is the difference. Under federal law, individual notice to identifiable members of a damages class is mandatory and its cost falls on the representative; here the court may prescribe another manner when individual notice would be so difficult that it would obstruct the case.

The notice must say three things:

The notice shall advise each member that: (1) the court will exclude from the class any member so requests it by a specified date, (2) the judgment, whether favorable or not, will be binding upon all members who do not request exclusion, and (3) any member who does not request exclusion may, if the member so desires, enter an appearance through counsel.

Opt-out, binding effect, and the right to appear. The federal rule lists seven required contents; this one lists three.

Who the judgment binds

The judgment in an action maintained as a class action under Rule 20.2(a) or (b), whether or not favorable to the class, shall include and describe those whom the court finds to be members of the class. The judgment in an action maintained as a class action under Rule 20.2(c), whether or not favorable to the class, shall include and specify or describe those to whom the notice provided in Rule 20.3(b) was directed, and who have not requested exclusion, and whom the court finds to be members of the class.

Two different judgment descriptions for two different kinds of class. Only the predominance class has an opt-out group to subtract.

Rule 20.3(d) allows the case to be narrowed rather than abandoned:

When appropriate, an action may be brought or maintained as a class action with respect to particular issues, a class may be divided into subclasses and each subclass treated as a class, and the provisions of this rule shall then be construed and applied accordingly.

Managing the case

Rule 20.4 is a list of case-management powers, and it is broader than it looks.

In the conduct of actions to which this rule applies, the court may issue appropriate orders: (a) determining the course of proceedings or prescribing measures to prevent undue repetition or complication in the presentation of evidence or argument; (b) requiring, for the protection of the members of the class or otherwise for the fair conduct of the action, that notice be given in such manner as the court may direct to some or all of the members of any step in the action, of the proposed extent of the judgment, or of the opportunity of members to signify whether they consider the representation fair and adequate, to intervene and present claims or defenses, or otherwise to come into the action; (c) imposing conditions on the representative parties or on intervenors; (d) requiring that the pleadings be amended to eliminate therefrom allegations as to representation of absent persons, and that the action proceed accordingly; (e) providing special rules for the proceedings and the terms to be had for discovery; or (f) dealing with similar procedural matters.

Subdivision (b) is worth noting for absent members: the court can require notice of the chance to say whether they think the representation is fair and adequate. That is a channel for challenging adequacy without intervening.

Settlement and dismissal

Rule 20.5 is one sentence, and it is the pre-2003 federal sentence.

A class action shall not be voluntarily dismissed or compromised without the approval of the court, and notice of the proposed dismissal or compromise shall be given to all class members in such manner as the court directs.

Court approval and notice. What is absent is the modern federal apparatus: no statutory list of fairness factors, no requirement of a hearing on the settlement, no procedure for objectors, no provision for a second opt-out. Those questions are decided under the general approval requirement rather than a checklist in the rule.

Voluntary dismissal outside the class context works differently — see voluntary dismissal in Puerto Rico.

What happens to the money nobody claims

Rule 20.6 has no federal counterpart, and it answers a question class settlements often leave open.

For purposes of this Rule, the phrase "residual funds" means money that remains after the payment of all approved class member claims, including expenses, litigation costs, attorney's fees, and all other court-approved disbursements. The foregoing does not preclude the court from approving compromises and settlements which have no residues or residuals.

And the destination:

Any order entering a judgment or approving a settlement of a class action that establishes a process identifying and compensating of members of the class, shall establish and provide for the disbursement of residual funds or residues, if any. The court shall set a date when the parties shall report to the court the total amount of the payment and disbursement to the class members. Upon receipt of the report stating that the persons identified by the court as class members have been paid and, upon payment of the expenses, litigation costs, attorney's fees authorized by the court, the court shall provide and specify that the total amount of the residual funds be deposited in the Access to Justice Fund created by virtue of [Law] No. 165-2013, as amended, to be distributed among programs that provide legal assistance to low-income individuals in cases involving civil, family, or administrative matters, or for the purposes of addressing matters that have a direct or indirect relationship to the objectives of the underlying class action litigation, or that otherwise promote the substantive or procedural interests of the members of the class.

Unclaimed money goes to the Access to Justice Fund by rule, not by negotiation. A settlement that does not provide for residual funds has not complied with Rule 20.6(b).

One drafting note: the official Spanish text of this subdivision is wider than the English. It reaches any order in a class action or in litigation for the benefit of a group of beneficiaries not identified in the case that establishes a process for identifying and compensating them. The English text describes only the class action.

The accessibility rule inside this chapter

Rule 20.7 sits in the class-action chapter for reasons of numbering rather than subject matter, and it has no official English text. It provides that when a person who is deaf — profoundly, severely, moderately or mildly — or who has any other hearing loss or condition that prevents effective communication is a party to a civil proceeding, the court shall assign a sign-language or lip-reading interpreter, or provide another reasonable accommodation consistent with the Americans with Disabilities Act, that guarantees effective communication. The court must act as soon as it learns of the need, must reschedule promptly if a hearing has to be suspended, and — if the need is disputed — must presume that the accommodation is needed.

That presumption, and the related provisions elsewhere in the rules, are collected in effective communication and accommodations in Puerto Rico courts.

How Puerto Rico compares to the federal rules

	Puerto Rico	Federal
Prerequisites	the same four	numerosity, commonality, typicality, adequacy
Types of class	three, matching (b)(1), (b)(2), (b)(3)	three
Superiority factors	the same four	four
Hearing before certification	required	not required by the rule
Conditional certification	expressly allowed	removed in 2003
Certification may be altered before final judgment	yes	yes, before final judgment
Individual notice in a damages class	required, unless it would obstruct the action	required; cost falls on the representative
Contents of the notice	three items	seven items
Issue classes and subclasses	yes	yes
Case-management orders	six categories	five categories
Settlement approval	court approval and notice	approval, a hearing, and stated fairness factors
Objector procedure	not in the rule	in the rule
Second opt-out chance	not in the rule	available in the court's discretion
Appointment of class counsel	not in the rule	required
Attorney's fees provision	not in this rule	in the rule
Interlocutory appeal of certification	not in this rule	discretionary, by permission
Unclaimed funds	to the Access to Justice Fund	no rule provision

The practical shape of that table: certification is somewhat easier to obtain and to revisit here, notice is more flexible, settlement scrutiny is less scripted, and the back end — what happens to money nobody claims — is more prescriptive than federal law.

A short checklist

Plead all four prerequisites and identify which branch of Rule 20.2 you are in.
Prepare for a hearing. Certification is not decided on the papers alone.
Consider conditional certification where the record is still developing.
If individual notice is impractical, build the record for the obstruction exception rather than assuming the court will improvise.
Draft the notice with the three required advisories, and set the exclusion date clearly.
Use Rule 20.4(b) if you represent absent members worried about adequacy.
Do not negotiate away court approval. Dismissal and settlement both require it, with notice.
Provide for residual funds in the settlement. The rule directs them to the Access to Justice Fund.

Where these rules live

La regla puertorriqueña de pleitos de clase se lee como la federal antes de las enmiendas de 2003, con una adición moderna que las reglas federales no tienen. Los cuatro requisitos y los tres tipos de clase resultan familiares. La certificación, la notificación, la aprobación de transacciones y el dinero sobrante, no.

Los cuatro requisitos

La Regla 20.1 le parecerá idéntica a quien haya leído la regla federal.

Uno o más miembros de una clase podrán demandar o ser demandados como representantes de todos los miembros de la clase solamente si (1) la clase es tan numerosa que la acumulación de todos los miembros resulta impracticable; (2) existen cuestiones de hecho o de derecho comunes a la clase; (3) las reclamaciones o defensas de los representantes son típicas de las reclamaciones o defensas de la clase, y (4) los representantes protegerían los intereses de la clase de manera justa y adecuada.

Numerosidad, comunidad, tipicidad y adecuacidad. Fíjese en "solamente si": los cuatro, siempre.

Los tres tipos de clase

La Regla 20.2 añade el segundo requisito, en tres alternativas.

Un pleito podrá sostenerse como un pleito de clase si se satisfacen los requisitos de la Regla 20.1 y, además, si: (a) la tramitación de pleitos separados por o en contra de miembros individuales de la clase crearía un riesgo de (1) adjudicaciones inconsecuentes o variadas con respecto a miembros individuales de la clase, que establecerían normas de conducta incompatibles para la parte que se opone a la clase, o (2) adjudicaciones con respecto a miembros individuales de la clase quienes para todos los fines prácticos dispondrían de los intereses de los otros miembros que no sean partes en las adjudicaciones, o empeorarían o impedirían sustancialmente su habilidad para proteger sus intereses; (b) la parte que se opone a la clase ha actuado o ha rehusado actuar por razones aplicables a la clase en general, en forma tal que resulte apropiado conceder finalmente un remedio mediante interdicto o sentencia declaratoria correspondiente con respecto a la clase en general, o (c) el tribunal determina que las cuestiones de hechos o de derecho comunes a los y las miembros de la clase predominan sobre cualesquiera cuestiones que afecten solamente a miembros individuales, y que el pleito de clase es superior a otros métodos disponibles para la justa y eficiente adjudicación de la controversia.

Y los cuatro factores de superioridad:

Los asuntos pertinentes para las determinaciones incluyen: (1) El interés de los y las miembros de la clase en controlar individualmente la tramitación o defensa de pleitos separados; (2) la naturaleza y el alcance de cualquier litigio relativo a la controversia ya comenzado por o contra de miembros de la clase; (3) la deseabilidad de concentrar o no el trámite de las reclamaciones en el foro específico, y (4) las dificultades que probablemente surgirían en la tramitación de un pleito de clase.

La certificación exige vista

La Regla 20.3(a) es breve y trae dos apartamientos de la práctica federal actual.

Tan pronto como sea factible, luego del comienzo de un pleito traído como pleito de clase, el tribunal, previa celebración de vista, determinará si se mantendrá como tal. La resolución bajo este inciso podrá ser condicional y podrá ser alterada o enmendada antes de la decisión en los méritos.

Se exige vista. La regla federal le dice al tribunal que decida en un momento temprano y practicable y deja el formato abierto. Y la certificación condicional sobrevive aquí: las reglas federales eliminaron esa palabra en 2003, por entender que una clase no debe certificarse provisionalmente. En Puerto Rico sigue en el texto.

La notificación, y la excepción que el derecho federal no tiene

La Regla 20.3(b) aplica a la clase de predominio.

En cualquier pleito de clase mantenido bajo la Regla 20.2(c), el tribunal dirigirá a los y las miembros de la clase la mejor notificación posible dentro de las circunstancias, incluyendo la notificación individual a todos los miembros y a todas las miembros que puedan ser identificados e identificadas mediante esfuerzo razonable, excepto cuando por ser tan oneroso dificulte la tramitación del pleito, en cuyo caso el tribunal dispondrá la forma de hacer tal notificación.

Esa excepción es la diferencia. Bajo el derecho federal, la notificación individual a los miembros identificables de una clase de daños es obligatoria y su costo recae en quien representa; aquí el tribunal puede disponer otra forma cuando la notificación individual resulte tan onerosa que dificulte el pleito.

La notificación debe decir tres cosas:

La notificación avisará a cada miembro que (1) el tribunal lo excluirá de la clase en una fecha específica si él así lo solicita; (2) la sentencia, sea favorable o no, incluirá a todos los miembros y a todas las miembros que no soliciten la exclusión, y (3) cualquier miembro que no solicite la exclusión podrá, si así lo desea, comparecer a través de su abogado o abogada.

Exclusión, efecto vinculante y derecho a comparecer. La regla federal enumera siete contenidos obligatorios; ésta enumera tres.

A quién obliga la sentencia

La sentencia en un pleito tramitado como pleito de clase bajo la Regla 20.2(a) o (b), sea o no favorable a la clase, incluirá y describirá a aquellos y aquellas a quienes el tribunal determine que son miembros de la clase. La sentencia en un pleito tramitado como pleito de clase bajo la Regla 20.2(c), sea o no favorable a la clase, incluirá y especificará o describirá a aquellos y aquellas a quienes fue dirigida la notificación dispuesta en la Regla 20.3(b), que no han solicitado la exclusión, y quienes el tribunal determine que son miembros de la clase.

Dos descripciones distintas para dos tipos de clase. Solo la de predominio tiene un grupo de excluidos que restar.

La Regla 20.3(d) permite estrechar el caso en vez de abandonarlo:

Cuando sea apropiado, un pleito podrá ser presentado o tramitado como pleito de clase con respecto a cuestiones específicas, una clase podrá ser dividida en subclases y cada subclase tratada como una clase, y las disposiciones de esta regla serán entonces interpretadas y aplicadas en conformidad.

La tramitación del pleito

La Regla 20.4 es una lista de facultades de manejo, y es más amplia de lo que parece.

En la tramitación de pleitos a los cuales aplica esta regla, el tribunal podrá dictar órdenes apropiadas para: (a) determinar el curso de los procedimientos o adoptar medidas para evitar la repetición o complicación indebida en la presentación de evidencia o argumentación; (b) exigir, para la protección de los y las miembros de la clase o para la justa tramitación del pleito, que se notifique a algunos o a todos los miembros y todas las miembros de la clase, en la forma que el tribunal ordene, de cualquier actuación en el pleito, del propuesto alcance de la sentencia o de la oportunidad de los y las miembros para indicar si consideran la representación justa y adecuada para intervenir y presentar reclamaciones o defensas, o para unirse al pleito en cualquier otra forma; (c) imponer condiciones a los representantes y las representantes o interventores e interventoras; (d) requerir que las alegaciones sean enmendadas con el propósito de eliminar aseveraciones en cuanto a la representación de personas ausentes, y que el pleito prosiga en conformidad; (e) dictar reglas especiales para el procedimiento y los términos a seguir para el descubrimiento de prueba, o (f) resolver asuntos similares de procedimiento.

El inciso (b) merece atención para los miembros ausentes: el tribunal puede ordenar que se les notifique la oportunidad de expresarse sobre si la representación es justa y adecuada. Es un canal para cuestionar la adecuacidad sin intervenir.

Transacción y desistimiento

La Regla 20.5 es una sola oración, y es la oración federal anterior a 2003.

Un pleito de clase no podrá ser desistido o transigido sin el consentimiento del tribunal, y todos los y las miembros de la clase serán notificados del propuesto desistimiento o transacción en la forma que disponga el tribunal.

Aprobación del tribunal y notificación. Lo que falta es el aparato federal moderno: no hay lista de factores de razonabilidad, ni vista obligatoria sobre la transacción, ni procedimiento para objetantes, ni segunda oportunidad de exclusión. Esas preguntas se deciden bajo el requisito general de aprobación y no bajo una lista en la regla.

El desistimiento fuera del contexto de clase funciona distinto; véase el desistimiento en Puerto Rico.

Qué pasa con el dinero que nadie reclama

La Regla 20.6 no tiene equivalente federal, y contesta una pregunta que las transacciones de clase suelen dejar abierta.

Para propósitos de esta Regla, la frase "fondos sobrantes" significa dineros residuales que quedan luego del pago de todas las reclamaciones aprobadas a las personas integrantes de la clase, incluyendo gastos; costas, honorarios y otros desembolsos aprobados por el tribunal. Lo anterior no conlleva una prohibición al tribunal para aprobar acuerdos y transacciones en los cuales no se cree un sobrante o residual.

Y el destino:

Toda orden que disponga una sentencia o apruebe una transacción en un pleito tramitado como pleito de clase, o que se litigue para beneficio de un grupo de beneficiarios no identificados en el pleito, que disponga y establezca un proceso para identificar y compensar a sus integrantes, proveerá para el desembolso de los fondos residuales o sobrantes, si algunos. El tribunal establecerá una fecha para que las partes le informen el total de pagos y desembolsos a las personas beneficiarias. Una vez se reciba el informe que certifique que se ha compensado a aquellas personas quienes el tribunal haya determinado son integrantes de la clase, y se paguen las costas, honorarios y gastos autorizados por el mismo, el tribunal dispondrá y especificará para que la totalidad de los fondos residuales ingresen al Fondo para el Acceso a la Justicia, creado al amparo de la Ley 165-2013, según enmendada, para que los distribuya en programas que brinden representación legal a personas de escasos recursos en casos de naturaleza civil, administrativo y de familia o para aquellos propósitos directa o indirectamente relacionados con los objetivos que dieron base a la litigación o para la promoción de los intereses sustantivos o procesales de las personas integrantes de la clase.

El dinero no reclamado va al Fondo para el Acceso a la Justicia por mandato de la regla, no por negociación. Una transacción que no provee para los fondos sobrantes no ha cumplido con la Regla 20.6(b).

Una nota de redacción: el texto en español de este inciso es más amplio que el inglés. Alcanza toda orden en un pleito de clase o en un litigio para beneficio de un grupo de beneficiarios no identificados en el pleito. El texto en inglés describe solo el pleito de clase.

La regla de accesibilidad dentro de este capítulo

La Regla 20.7 está en el capítulo de pleitos de clase por razones de numeración y no de materia, y no tiene texto oficial en inglés.

Cuando una persona que padezca de sordera profunda, severa, moderada o leve, o que refleje cualquier otra situación de hipoacusia o condición que le impida comunicarse efectivamente, sea parte en un proceso judicial de naturaleza civil, el tribunal le asignará un intérprete de lenguaje de señas y/o labio lectura, o le proveerá algún otro acomodo razonable que, conforme a las disposiciones del "Americans with Disabilities Act" (Ley Pública 101-336, según enmendada), le garantice la efectividad de la comunicación. El tribunal tomará providencias para asegurar la comparecencia del intérprete, o la adopción de los acomodos razonables necesarios, tan pronto como advengan en conocimiento de dicha necesidad. Si fuese necesario suspender la celebración de una vista, el tribunal hará los arreglos pertinentes para que ésta se celebre con la mayor prontitud, sin que se vean afectadas las garantías derivadas del Debido Proceso de Ley. Si la necesidad del intérprete o el acomodo razonable correspondiente estuviere en controversia, se presumirá que la parte sorda o que padece una condición que le impida comunicarse efectivamente, necesita un intérprete o el correspondiente acomodo razonable.

Esa presunción, y las disposiciones relacionadas en otras partes de las reglas, se recogen en comunicación efectiva y acomodos en los tribunales de Puerto Rico.

Cómo se compara Puerto Rico con las reglas federales

	Puerto Rico	Federal
Requisitos	los mismos cuatro	numerosidad, comunidad, tipicidad, adecuacidad
Tipos de clase	tres, equivalentes a (b)(1), (b)(2), (b)(3)	tres
Factores de superioridad	los mismos cuatro	cuatro
Vista antes de certificar	exigida	la regla no la exige
Certificación condicional	expresamente permitida	eliminada en 2003
La certificación puede alterarse antes de la sentencia	sí	sí, antes de la sentencia final
Notificación individual en clase de daños	exigida, salvo que dificulte el pleito	exigida; el costo recae en quien representa
Contenido de la notificación	tres puntos	siete puntos
Clases por cuestiones y subclases	sí	sí
Órdenes de manejo del caso	seis categorías	cinco categorías
Aprobación de la transacción	consentimiento del tribunal y notificación	aprobación, vista y factores enumerados
Procedimiento para objetantes	no está en la regla	está en la regla
Segunda oportunidad de exclusión	no está en la regla	discrecional
Designación del abogado de la clase	no está en la regla	exigida
Disposición sobre honorarios	no está en esta regla	está en la regla
Apelación interlocutoria de la certificación	no está en esta regla	discrecional, por permiso
Fondos no reclamados	al Fondo para el Acceso a la Justicia	sin disposición en la regla

La forma práctica de esa tabla: aquí la certificación es algo más asequible y más revisable, la notificación es más flexible, el escrutinio de la transacción está menos guionado, y el tramo final —qué pasa con el dinero que nadie reclama— es más prescriptivo que en el derecho federal.

Una lista breve

Alegue los cuatro requisitos e identifique bajo qué inciso de la Regla 20.2 se encuentra.
Prepárese para una vista. La certificación no se decide solo por escrito.
Considere la certificación condicional cuando el expediente todavía se está formando.
Si la notificación individual es impracticable, construya el récord de la excepción en vez de suponer que el tribunal improvisará.
Redacte la notificación con los tres avisos exigidos y fije con claridad la fecha de exclusión.
Use la Regla 20.4(b) si representa a miembros ausentes preocupados por la adecuacidad.
No negocie por encima de la aprobación judicial. El desistimiento y la transacción la requieren, con notificación.
Provea para los fondos sobrantes. La regla los dirige al Fondo para el Acceso a la Justicia.

Dónde viven estas reglas

How this guide is sourced. Every procedural statement here is drawn from the text of the rules named above, each of which is reproduced verbatim on its own page on this site. Quoted rule language appears in quotation marks or block quotes; everything else is original writing. Last verified August 17, 2026.Cómo se documenta esta guía. Cada afirmación procesal proviene del texto de las reglas citadas arriba, cada una reproducida íntegramente en su propia página de este sitio. El texto citado de una regla aparece entre comillas o en bloque; todo lo demás es redacción propia. Última verificación 17 de agosto de 2026.

This page explains what the rules say. It is legal information, not legal advice, and it cannot tell you how a rule applies to your situation. Deadlines are often short and some are not extendable — if the outcome matters, talk to a lawyer or your court’s self-help center.Esta página explica lo que dicen las reglas. Es información legal, no asesoramiento legal, y no puede decirle cómo aplica una regla a su situación. Los términos suelen ser cortos y algunos son jurisdiccionales, sin prórroga posible: si el resultado importa, consulte a un abogado o al centro de ayuda de su tribunal.